1. Creo que ningún españon tiene autoridad moral para insultar a Santiago Carrillo, como tampoco para insultar a Manuel Fraga. Han sido y son referentes históricos indiscutibles y se les debe tener un respeto. Creo que te has pasado tres pueblos y eso me duele.
2. Yo no he insultado a Santiago Carrillo, Carmela, he dicho que él no está por encima de la ley y está obligado a cumplirla. Y cuando no se cumple la ley uno debe ser sancionado, se llame Carrillo, Fraga, García o López. Su ejemplo es pésimo, más trascendente quizá por ser quien es, y no existe forma de justificar que no cumpla la ley porque no existe la excepcionalidad y, si no, como decía DE LA MANCHA, "todos somos iguales ante la ley, pero unos más que otros", y esto no debe permisible.
Insisto, en ese caso concreto se ha comportado como un abuelito gagá, tozudo, caprichoso, insolente y pusilánime, y en un mal ejemplo ciudadano.
Por cierto, ¿EN donde he
3. Y esta hoja del diario hubiera sido igual si el protagonista hubiera sido Fraga, Rajoy, González, Guerra, Aznar, los que hubieran despreciado el cumplimiento de una norma aprobada democráticamente. También estoy seguro de que a un anónimo ya se hubiera encargado la cadena o la dirección del programa de impedirle su acción. Repito, la ley nos iguala y no caben excepciones. La democracia también es eso.
4. Respecto a lo de la autoridad moral no es una etiqueta que uno se ponga en la solapa, sino el fruto de sus actos y yo no menosprecio la trayectoria de Carrillo en la Transición, ejemplar, pero sí un hecho puntual que merece atención. Y otra cosa te digo, Carmela, ellos se llevan las flores pero el comportamiento y la lealtad de mucha gente desconocida también es de un valor impresionante para estar donde estamos y su grandeza también reviste una autoridad moral indiscutible. ¿O no?
5. Te estás comportando como una mula, terco como una mula. No uses el nombre de la democracia en vano.
6. Lo que no hago es banalizar la democracia.
7. Ni las leyes.
8. Un personaje público debería más que nadie respetar las leyes y servir como referente y ejemplo del recto proceder, teniendo en cuenta, además, lo importante que resulta su proceder como pedagogía para el resto de la ciudadanía. Si no, profundizaremos en el "todo vale" que últimamente campa a sus anchas en nuestro país.
9. Lo que no es admisible es que, detrás de palabras como democracia, legalidad, libertad, recto proceder, etc., se escondan insultos a personas que son parte de nuestra historia y que han contribuido a que podemos utilizar la palabra democracia en libertad, dentro de la legalidad y con recto proceder. Lo del cigarro es anecdótico cuando se pone en cuestión la identidad de la persona.
10. Me temo que no te has enterado de nada.
11. Ese es el recurso más antiguo de la historia de la dialéctica y el razonamiento. Acusar al otro de no enterarse, cuando lo que se está haciendo es una mala utilización de la palabra verdad. Para tal fin se insulta gravemente a una persona, utilizando como excusa, un hecho anecdótico sin importancia. Cuéntalo, di que está incumpliendo la ley, di que es un mal ejemplo para la humanidad, incluso di que el cambio climático se está produciendo porque Carrillo fuma, pero no lo insultes de esa manera tan indigna. Si aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid eres capaz de desacreditar así a Santiago Carrillo, que no harás cuando te des cuenta que el Tajo pasa por Toledo.
Pero como me temo que no me entero, sin otro particular me despido atentamente.
12. Vamos a ver si eres capaz de decirme cuales son los insultos que tan gravemente he hecho de carrillo. Precísalos,por favor. Porque yo solamente he valorado un hecho puntual que sí me parece grave por lo que constituye de mal ejemplo, y he dicho también que en esa circunstancia se ha comportado como un "abuelito gagá, tozudo, caprichoso, insolente y pusilánime", en esa circunstancia, y sí, incumpliendo la ley, y sí, pidiendo que se sancione. No he `puesto en cuestión su trayectoria democrática durante la Transición, que cité como "ejemplar", no lo he convertido en un delincuente, no se me ha ocurrido descalificar su labor política por este incidente. Eso es lo que no parece que hayas entendido. Y ni la mejor ni más plausible y ejemplar trayectoria justificaría que no cumpliese una norma que es para todos.
En cuanto al recurso más antiguo de la historia de la dialéctica y el razonamiento, según tú, tomas mi apreciación, "me temo", por una afirmación en toda regla lo que confirma que, como otras veces, prefieres creer lo que quiero decir que lo que digo.
Y, por último, también debe ser un recurso igual de antiguo en esa historia exagerar lo dicho hasta hacer demagogia apelando al mal ejemplo para la humanidad o estableciendo la causa del cigarro como lo que provocara el cambio climático, o ¿por donde pasaría el río según esas palabras?
13. Y como dicho todo lo dicho no parece que podamos entendernos en este caso, yo, al menos, lo doy por concluido. Un saludo.
